"Deconstrucción en la arquitectura”

Ensayo #3

Carolina Miño Pacheco

“Deconstrucción en la arquitectura”

El cambio del modernismo al posmodernismo es una aporía, ya que el modernismo rompe con el pasado. Y en cambio, el posmodernismo desarrolla nuevas teorías y nuevas ideas, pero manteniendo el pasado. Ya que, no hay motivo válido para olvidar el pasado, si siempre va a existir. De esta manera, el posmodernismo combina las formas modernas con las antiguas.

El posmodernismo sigue las mismas leyes del modernismo, pero sin que se conviertan en reglas repetitivas. Se trabaja bajo un mismo concepto con libertad de pensamiento, no bajo un mismo estilo.

Se comparte un mismo lenguaje, pero nunca llega a ser un estilo internacional a diferencia del modernismo.

Se puede decir, que en el posmodernismo cada arquitecto se vuelve un microrelato; por eso el posmodernismo no destruye el modernismo sino, que lo deconstruye.

Esta deconstrucción del modernismo nace del deconstructivismo, que es una escuela de la arquitectura que nació en la década de 1980. La cual se fundamenta bajo la teoría del deconstruccionismo del filósofo francés Jacques Derridá.

Esta teoría es una estrategia de análisis que puede aplicarse a diferentes campos como la arquitectura, la literatura, la filosofía, las leyes, la lingüística y la psicología, entre otros.

El deconstructivismo genera en la arquitectura moderna, un papel opuesto a la racionalidad ordenada del modernismo y al posmodernismo; y tiene como objetivo liberar a la arquitectura de las reglas modernistas, tales como :“la pureza de la forma” y “la forma sigue la función” Louis Sullivan (movimiento moderno). Con esta frase se explica que para atender a las necesidades generales de la sociedad, se debe configurar la forma a partir de la función específica de cada obra arquitectónica.

Aunque los posmodernistas al igual que los deconstructivistas publicaron sus teorías en conjunto, existe también una brecha decisiva entre ambos movimientos; ya que los deconstructivistas se confrontaron contra la arquitectura establecida y la historia de la arquitectura, para poder desensamblar la arquitectura.

Mientras que los posmodernistas retomaron las referencias históricas que el modernismo rechazaba, el deconstructivismo no compartía el retomar las referencias históricas. También rechaza la idea de ornamento como decoración.

El deconstructivismo consiste en mostrar como se ha creado un concepto a partir de procesos históricos. Se caracteriza por la fragmentación , el proceso de diseño no lineal, el interés por la manipulación de la superficie de las estructuras y, en cuanto a la apariencia, el interés por las formas no rectilíneas, que se emplean para distorsionar y dislocar algunos de los principios elementales de la arquitectura como la estructura y el recubrimiento  del edificio.

Esta teoría problematiza la idea de que lo real-empírico pueda ser aprehensible por el sujeto; y presenta una estrategia para deconstruir oposiciones y diferenciaciones.

Los edificios de la escuela deconstructivista se caracterizan por un caos controlado y una impredecibilidad.

Como se muestra en el diseño de la residencia de Frank Gehry en Santa Mónica; la cual comenzó siendo una casa ordinaria en un vecindario ordinario, y Gehry alteró su masa y sus planos creando una subversión de la casa ordinaria.

Otro ejemplo de arquitectura deconstructivista es el Museo Guggenheim de Bilbao en España, también de Frank Gehry; este es uno de los edificios más sobresalientes del deconstructuvismo.

Jacques Derrida con su teoría del deconstructivismo; Jean Baudillard quién reclama una micro política que tome en cuenta a los grupos marginales y a los estilos de vida; Gilles Deleuze con el apoyo a los principios de diferencia y multiplicidad, mediante un modelo rizomático, el cual explica que para lograr una arquitectura que se ajuste a las necesidades reales, el modelo rizomático tiene que ser atravesado por el proceso de deconstrucción; y Francois Lyotard quién favoreció la imagen, las formas y el sentir sobre la abstracción y los conceptos, y con su crítica hacia los metarelatos y el fundacionalismo de los discursos modernos; se convirtieron en lectura vital para los arquitectos, y  el deconstructivismo llevó a su máximo esta situación.

A pesar de la brecha existente entre el deconstructivismo y el posmodernismo, ambos tienen mucho en común.

El deconstructivismo no es sino la imitación de las nociones posmodernas de identidad, significado y lugar, con un enfoque diferente.

La úncia y gran diferencia entre ambos, además de la inclusión en el posmodernismo y la exclusión en el deconstructivismo de las referencias históricas, es que el posmodernismo se ha converitdo en un estilo arquitectónico aceptable, y el deconstructivismo no.

Este se ha convertido en un juego de facultades geométrcias para los arquitectos .

Bibliografía:

·      Deleuze & Guattari; “Rizoma”, Pre-Textos, 1992, ISBN: 8485081021.

http://www.iep.utm.edu/derrida/

Arquitectura rizomática

Ensayo #2

Carolina Miño Pacheco

Arquitectura Rizomática

Este ensayo habla sobre el pensamiento de Deleuze y Guattari en su libro “Rizoma”, y como este pensamiento se puede ver reflejado en la arquitectura.

El pensamiento expresado en el libro “Rizoma” dice que la construcción de conocimiento no surge a partir de una serie de principios básicos, sino que la misma se realiza, desde múltiples direcciones.

Estas múltiples direcciones se crean con el desarrollo del modelo rizoma; lo que este modelo viene a producir es “un cambio de perspectiva en el modo de razonar y percibir con respecto a las jerarquías”. Deleuze & Guattari; “Rizoma”

Este cambio se crea al pasar de un pensamiento objetivo, donde existen elementos superiores y que siguen un mismo patrón en cuanto a las jerarquías; a un pensamiento más subjetivo, como es el caso del modelo rizomático, donde cualquier elemento ocupa la misma posición que los otros y pueden influir unos sobre otros, de cualquier manera. Ofreciendo más libertad.

Este pensamiento subjetivo, basándose en el personaje de un modelo rizomático, se ve reflejado en muchos temas hoy en día.

Empezando por saber que rizoma nace a partir de la observación de la naturaleza, ya que se hace la analogía con un árbol, para expresar que desde una raíz todo se ramifica.

Es decir, desde un mismo punto surge todo lo demás, enmarcando así la estructura jerárquica del modelo de un árbol, que es el pensamiento opuesto al modelo rizomático.

Con el pasar del tiempo, la arquitectura va siendo sometida y dominada por  diversas teorías y pensamientos que van cambiando, y la hacen crear y modificar pautas.

La arquitectura debe hacer uso de las teorías filosóficas, como una herramienta que le aporte métodos para conocer la realidad histórica a través de la historia que ha sido representada. “Una condición histórica de algo nuevo que se produjo a partir del pasado y de algo nuevo que se convertirá a partir de este presente que ya es el pasado del futuro tan real como histórico”. Gilles Deleuze ­

La pregunta aquí es, ¿Se podrá crear arquitectura basándose en un modelo rizomático?

La arquitectura se podría ver como el resultado de ideas y conceptos que derivan de rizomas que generan un modelo descriptivo en el que la organización de los elementos no siguen patrones de subordinación jerárquica y carece de un centro verdadero, sino que es un sistema de multiplicidad donde sus “ramas” disparan en todas las direcciones, así cualquier elemento puede afectar en cualquier otro sin importar la posición de cada uno. ­

Como dije anteriormente, los arquitectos deben usar la filosofía para crear, formar, cambiar e inventar conceptos que se inscriban en la práctica de la arquitectura, formando así una arquitectura rizomática.

Para lograr una arquitectura que se ajuste a las necesidades reales, el modelo rizomático tiene que ser atravesado por el proceso de deconstrucción; propuesto por el pensador francés Jacques Derridá.

Este tipo de pensamiento, critica, analiza y revisa fuertemente las palabras y sus conceptos, planteando la duda a cada una de las raíces del modelo rizomático que se ve afectado por un conjunto de intereses personales o sociales de la realidad, para lograr conceptualizarlas y así obtener un conjunto de todas las realidades de manera dinámica, y poder definir el sistema de realidades como el camino que la sociedad ha recorrido en esos rizomas para identificar la realidad en su verdad mas cercana.

Es por ello que los arquitectos tienen que dejar de analizar al humano como objeto único y aislado, y empezar a estudiarlo dentro de un espacio de multiplicidad (modelo rizomatico),  relacionándolo con el real entorno en que vive para obtener de allí esas respuestas.

“Una multiplicidad no tiene ni sujeto ni objeto, sino únicamente determinaciones, tamaños, dimensiones que no pueden aumentar sin que ella cambie de naturaleza”. Deleuze & Guattari; “Rizoma”

De esta manera, la arquitectura rizomática sería una forma de crear arquitectura bajo los fundamentos que plantea la Teoría del Rizoma, donde esta al haber analizado todos los escenarios de las diversas retículas y “ramas” de la historia, se adentra en la realidad a tal punto que puede ofrecer soluciones más reales, viables, concretas, y adaptadas a lo que el hombre necesita en este momento.

Como lo expresa Deleuze: “una condición histórica de algo nuevo que se produjo a partir del pasado y de algo nuevo que se convertirá a partir de este presente que ya es el pasado del futuro tan real como histórico”.

Bibliografia

·      Rizoma @Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Rizoma_(filosofía)

·      Deleuze & Guattari; “Rizoma”, Pre-Textos, 1992, ISBN: 8485081021.

Segunda presentación: Del Caos al cerebro rizoma

Del modernismo al posmodernismo

Universidad Veritas

Teoría III de la Arquitectura

Carolina Miño Pacheco

Junio 2011

Ensayo “ Del modernismo al posmodernismo”

Tanto el modernismo como el posmodernismo fueron parte de un movimiento cultural que buscaba llegar a una realidad más pura en la arquitectura.

Primero surge el modernismo,  que fue una respuesta radical al problema de desrealización arquitectónico, es decir, se buscó dejar atrás todos los elementos de la arquitectura que tuvieran alguna referencia al pasado.

Para así, romper con el tiempo, cambiar la arquitectura y crear un nuevo estilo, y así una nueva arquitectura.

De esta manera, se le comenzó a dar importancia a lo que es la forma en sí, las formas puras.

Louis Sullivan, arquitecto estadounidense cuya influencia en la arquitectura moderna fue considerable, dijo que “la forma sigue la función”. Con esta frase se explica que para atender a las necesidades generales de la sociedad, se debe configurar la forma a partir de la función específica de cada obra arquitectónica.

Con este movimiento arquitectónico, se dejó de lado el ornamento, se buscó una apertura de afuera y adentro, y se descentralizó el espacio.

Durante el auge del movimiento moderno, a finales del siglo XIX y principios del siglo XX; Mies Van der Rohe dijo que “menos es más”; justificando la exclusión por razones expresivas. Con esta frase se creó como característica de este movimiento, el hecho de que los arquitectos fueran muy selectivos al determinar que problemas querían resolver en sus obras.

Le Corbusier, uno de los arquitectos fundadores de la arquitectura moderna, crea un documento llamado “cinco puntos de una nueva arquitectura”. Donde resume en cinco puntos sus principios arquitectónicos. Los cuales son: ventana longitudinal, fachada libre, planta libre, uso de pilotes o columnas e integración de la terraza-jardín.

Todas estas pautas planteadas por Louis Sullivan, Mies Van der Rohe, Le Corbusier, entre otros arquitectos del movimiento moderno; se convierten en pautas de diseño ya establecidas, es decir, en reglas repetitivas. Las cuales se utilizan en todo el mundo, creando así un estilo internacional.

Siendo este el gran problema del movimiento moderno; ya que se vuelve a caer en lo mismo de antes, y la arquitectura en todo el mundo se torna repetitiva.

Por lo que no se logra al cien por ciento romper con el pasado, y crear una arquitectura nueva.

"Los arquitectos no podemos permitir ser intimidados por el leguaje puritano moral de la arquitectura moderna, para ello hay que destacar en la forma y la riqueza del significado en vez al significado claro, al preferir esto a lo otro, el blanco a lo negro y algunas veces el gris, combinando ambas.” Robert Venturi

Robert Venturi (arquitecto  y profesor estadounidense, influyente en el nacimiento del posmodernismo), criticó la frase “menos es más” de Mies Van de Rohe.

Según Venturi, Mies Van der Rohe podía alcanzar y cultivar su pureza ignorando muchos aspectos de las necesidades de la sociedad; y que sus obras eran bonitas porque ignoraba muchos aspectos que un edificio debe incorporar.

A raíz de esto Venturi concluye que menos es el aburrimiento, mediante la frase “less is a bore”. Y propone la inclusión en vez de la exclusión.

Venturi también hace una crítica a la frase de Louis Sullivan “la forma sigue la función”. Ya que esta frase explica como en el modernismo, los edificios únicamente respondían al uso al que estaban destinados: “eran máquinas de habitar” dicen los defensores del racionalismo.

A esto Venturi responde que la forma sigue al fracaso con la frase “form follows fiasco”; explicando que las formas creadas sin una tradición que las soporte, conducen a la pérdida de valor de la arquitectura.

Es decir, que la misma libertad de la modernidad era una cárcel para lo arquitectos, ya que generalizaba el gusto y posición de todos los arquitectos ante los problemas pasados; fue por esto que se buscó una forma mas personal y libre de pensamiento en la arquitectura, naciendo así la posmodernidad. ­

Se puede decir que este proceso de modernismo y posmodernismo, es una aporía. Ya que el modernismo rompe con el pasado. Y en cambio, el posmodernismo desarrolla nuevas teorías y nuevas ideas, pero manteniendo el pasado. Ya que, porqué razón se va a olvidar el pasado, si siempre va a existir.

De esta manera, el posmodernismo combina las formas modernas con las antiguas.

El posmodernismo no destruye el modernismo sino, que lo de construye.

El posmodernismo sigue las mismas leyes pero sin que se conviertan en reglas repetitivas. Se trabaja bajo un mismo concepto con libertad de pensamiento, no bajo un mismo estilo.

Se comparte un mismo lenguaje, pero nunca llega a ser un estilo internacional a diferencia del modernismo.

Se puede decir, que en el posmodernismo cada arquitecto se vuelve un microrelato.